新年过后，郑山街道海子村幼儿又传出朗朗读书声。44岁的园长上官修学说，“真没想到法庭处理案子这么快，让幼儿园开学没受影响，真得替学生娃和家长们向法官道谢！”

原来，去年2月，上官修学作为出租方与史国良签订《租赁合同》，将自己所有的幼儿园租赁给史国良经营，双方在合同中约定了“未经出租人同意，承租人不得将幼儿园转租给第三人”的条款。史国良接管幼儿园后投资进行了整修并添置了设施。去年11月，因感到营利不达预期，史国良打算把幼儿园转租给他人。上官修学获悉后非常气愤，致使小史未能实际转租成功。上官修学认为小史违约应当解除合同，便自购了接送儿童的校车开始接手幼儿园的经营；史国良则认为仅与人达成了转租意向而未能实际转租，并不能由此解除合同，且自己在幼儿园投资巨大，尚未丧失经营权，便继续经营幼儿园。于是，双方各自联系接送一批学生上学，甚至在幼儿园里为争抢学生而吵闹、对骂。

去年12月，上官修学一纸诉状告到临沭法院。2月7日节后开班第一天，法庭便联系当事双方到庭审理。凌庭长发现此案争议焦点在是否解除合同及补偿投资上，即处理好双方经济利益问题才是解题的关键，且感到不无调解解决的可能。2月11日第2次开庭时，她采取“背靠背”方法单独征求各方意见，再辨法析理、主持调解，最终促使双方达成和解协议：由上官补偿小史2.6万元投资款，解除原幼儿园租赁合同，由上官接手经营该幼儿园。当天下午，双方完成了付款和交接手续。至此，这起因租赁合同纠纷影响众多幼儿上学的案件得以圆满解决。 (闻锐 友道)